¬х≥д

” вас немаЇ акаунту на Religion.in.ua? «ареЇструйтесь

пошук по сайту
¬ибачте, пошук по сайту не дав н≥€ких результат≥в. —пробуйте зм≥нити або скоротити ¬аш запит.
Ќќ¬»Ќ»

¬с≥ матер≥али

останн≥ коментар≥

√лава ќ¬÷— –ѕ÷ хочет, чтобы ”ѕ÷  ѕ "вернулась" в ћоск...

josephus

josephus написал:

рпц мп = 666 и сборище сатанинское! 

¬авилон, ÷ерковь и ”краина

Tim

Tim написал:

о.‘еогност ѕушков

“ебе оценку Ћукоморье дало. » твои же пока ещЄ "собрать€ и сослужители".

 

http://lurkmore.to/јббатус

 

» ты, твоЄ высокопреподобие, либо сейчас напишешь в комментарии чтото вроде: "я,  всем сердцем жела€ очистить себ€ от вс€кой скверны и николиже прилепл€тис€ греху пред ’ристом, ≈гоже и расп€тие пред собой вижу, честно говорю - всЄ, написанное в этой и других подобных стать€х €вл€етс€ ложью." (ƒа-да, нет-нет) --либо иначе  сам пойдЄшь на свою €понскую гору  ху-яму, на которую ты отправил не один дес€ток людей,которые тебе пытались сказать хоть слово поперЄк.

ƒа запретит тебе ’ристос!

 

 

ѕол≥ц≥€ склала адм≥нпротокол за використанн€ ћолод≥жним...

Igorock

Igorock написал:

јдм≥н≥страц≥€, ну ви туп≥ чи прикидаЇтес€? —к≥льки можна так настирно писати "”ѕ÷" про –ѕ÷ в ”крањн≥, нав≥ть не додаючи ћѕ?

¬авилон, ÷ерковь и ”краина

о.‘еогност ѕушков

о.‘еогност ѕушков написал:

josephus,
желаю ¬ам самому стать христианином, гл€дишь - умразумеете, что славу Ѕогу можно воздавать на любом €зыке, и дл€ этого не следует учить какой-то специальный €зык

¬авилон, ÷ерковь и ”краина

о.‘еогност ѕушков

о.‘еогност ѕушков написал:

Tim,
¬от тебе, бесноватому подлецу, ’–истос и запретит скулить. иш, вс€екое дерьмо еще будет мне "оценку" давать.

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

dutchak1

dutchak1 написал:

÷итата: Tim
Ќо нормальный человек всЄже прежде думает,чем пишет три абсолютно бессв€зных ниочЄмных текста.


¬от и давайте, вместе, подумаем. — точки зрени€ человека,  у которого "выработало во мне просто здоровый(увы...) цинизм" государство вообще, и в частности наше, может законами регулировать образование и де€тельность религиозных организаций? ƒумать можно двум€ пут€ми - как верующий со здравым смыслом или как правовед, юрист.

ѕапа дл€ ѕут≥на: чому ¬атикан зближуЇтьс€ з –ос≥Їю

Onufriy

Onufriy написал:

‘ранциск в цьому випадку ризикуЇ залишитис€ сам-на-сам з≥ своЇю нањвн≥стю

Ќе маЇ значенн€ - простець в≥н чи шахрай. ’то б не був папою на його м≥сц≥ (хоча б ≥ Ќ.Ћеб≥дь), то робив би те саме 
 атолики опинилис€ у мильн≥й бульб≥ фатимського пророцтва про "наверненн€ –ос≥њ" - тепер њм доводитьс€ щось робити дл€ ≥м≥тац≥њ його зд≥йсненн€

“им б≥льше, що ≥ час спри€тливий - чим б≥льший прикрут у д≥дус€ ѕу, тим дужче його т€гнутиме до пол≥конфес≥йноњ Їдност≥ - он €к на старост≥ л≥т в≥н став загравати з старообр€дц€ми!
у випадку...вибору м≥ж католицькою церквою та рос≥йською православною ѕут≥н, певна р≥ч, зробить ставку на –ѕ÷

“а н≥ - то –ѕ÷ азартно поставила на сакрального гебешника!  ј у самого гебешника п≥дх≥д до –ѕ÷ вин€тково рац≥ональний, - виг≥дно дл€ збереженн€ себе-коханого, чи н≥

ј "вс€ повнота" –ѕ÷ готова заради "богопоставленого" фараона на все, вони сприймуть що завгодно - аби лише воно хоч трохи смерд≥ло мес≥€нським св€торос≥йством

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

Onufriy

Onufriy написал:

÷итата: politsovet
доктор ...решил перейти на личности и назвать мен€ "врагом ”ѕ÷" и "доморощенным хулителем ÷еркви". ѕоскольку в моей статье нет ничего, кроме рассмотрени€ двух уставов и сделанных мной выводов, получаетс€, что дл€ того, чтобы прослыть врагом и хулителем, достаточно вчитатьс€ в официальные документы
 
“а десь так воно ≥ Ї wink 

’≥ба ж то личить благочестив≥й людин≥ читати —татут –ѕ÷? јдже в≥д такого душепагубного читанн€ не довго ≥ до того, щоб похитнутись у сам≥й в≥р≥ православн≥й

¬же не кажучи про в≥ру курмо€р≥вську 

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

Tim

Tim написал:

€ осилил лишь два ¬аших комментари€. ѕрошу простить грешного -третий просто ниасилил. Ёто просто поток слов, которые из одного предложени€ перетекают в другое. ѕотом в третье. Ќо когда ловишь себ€ на мысли:"а о чЄм это автор?  , то в ответ лишь видитс€ -"очевидно, о мордобое". Ћибо автор сам себе противоречит, то рассужда€ о законодательстве, то пренебрежительно плюЄтс€ в его сторону, либо автор просто сам не знает что нужно сказать. „тото ну очень очень нужно сказать. —казать, что всЄ и так зашибись. — любой точки зрени€. Ќо с точки зрени€ верующего пусть верующие решают сами,а с точки зрени€ законодательства всЄже государство (да-да,правовое) должно идиотов с мордобо€ наказывать административно и уголовно.
» у нас,помнитс€, государство (ни в лице профильного министерства) ли в виде законов/постановлений  ћ” ещЄ ни разу не входило в дискуссии о предмете веры. Ќаше государство ,кстати вопреки желанию отдельных недалЄких индивидуумов из ”ѕ÷, не пошлќ по болгарскому пути. ј вот если бы пошлќ, и ”ѕ÷ была бы предоставлена полна€ свобода -такие бы как ¬ы вопили осанну государству в лице еЄ мудрых руководителей.
то ли шизофрени€ то ли глупость. Ќо нормальный человек всЄже прежде думает,чем пишет три абсолютно бессв€зных ниочЄмных текста.
 ак говорил  ураев "€ в церкви 30 лет -и убить могу". я тоже в церкви не первый год, неофитство давным давно прошло. » то,что € видел и слышал выработало во мне просто здоровый(увы...) цинизм. » то,что ¬ы говорите здесь -это не глаголы чистаго сердца, просвещеннаго отвержением страстей и при€тием √оспода нашего, а желание заболтать тему.
» ,как было сказано выше- в ”ѕ÷,чтобы прослыть грешником и уродом, нужно просто пытатьс€ докопатьс€ до истины. Ёто не впервой.

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

dutchak1

dutchak1 написал:

÷итата: Tim
что написано в самой первой части устава ”ѕ÷? (о действенности которого уже задаютс€ч вопросы: "”ѕ÷" по нынешнему законодательству- ничто. ” неЄ нет права юр.лица.
 

» об этом можна порассуждать. ƒействительно, все церкви, ”ѕ÷  ѕ, ”ѕ÷ ћѕ, ”√ ÷, – ÷ по нынешнему законодательству – ничто. » это плохо. Ќу, например, в этой нашей религиозной склоке. ¬се руб€тс€ на праве прихода мен€ть каноническое подчинение и никто не видит что в правовом поле это как подчинение пустому месту, уход из пустого места и такой же приход в пустое место. ¬ начале 2000-х годов, в среде штатных религиеведов возникло шевеление, высказывались предложени€ поискать выход из такой ненормальной ситуации, сделать конфессии субъектами права. Ќо потом все затихло. ћои догадки что это произошло по причинам когда все же про€вилс€, тотально отсутствующий,  здравый смысл и немного инстинкта самосохранени€ в среде штатных религиеведов. ¬едь попытка ввести конфессию как юрлицо в гражданское право ”краины столкнулась бы с тем, что в нашем праве юридическое лицо существует только в форме устава с учредител€ми т.е. в форме субъекта хоз€йствовани€, предпри€ти€. » если во внутреннем употреблении верующие и само гражданское право еще как-то проглотило и как-то переварило приходы как юридические лица частного права с учредител€ми и уставами то во внешнем употреблении мог возникнуть конфуз. ¬едь пришлось бы городу и миру, христианскому миру показать существование в стране христианской церкви, учредител€ми которой записаны »ванов, ѕетров, —идоров… Ќу не будем же мы при регистрации устава показывать учредител€ми »суса ’риста, јпостола јндре€, кн€з€ ¬ладимира. ¬едь процедура регистрации в гражданском праве  предполагает доказывание физического существовани€ учредителей. ћожна пробовать показывать ÷ерковь как созданную юридическими лицами-приходами но это уже будет карикатура.   роме того, така€ регистраци€ могла б реанимировать остатки здравого смысла у верующих, у религиеведов, которым не достались степен€ и должности. ј дальше больше. ¬озникли б вопросы – что это за наука и что это за ученые, которые способствовали такому положению сколько лет. » пришлось бы мен€ть гражданский кодекс, оправдыватьс€, мол, извините, ошиблись. ј что делать с учебниками, диссертаци€ми, стать€ми, которые доказывали, лгали что в области свобод и прав мы впереди всех и правее всех прав и свобод и что религиозна€ организаци€ может быть создана только как субъект гражданского права? ”ченые степени добровольно б отдавали или принудительно? “.е. все это оценивалось в той среде как угроза ее существованию.

¬се затихарилось и ждало времени. ѕотом неожидано в 2008 году  решение ≈—ѕ„ по иску прихода к государству и которое украинска€ ‘емида до сих пор ни переварить ни использовать не может. ѕотом снова тишина, война и новое обострение старых проблем…

 

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

dutchak1

dutchak1 написал:

Tim,
Ќу что вы все юрисдикци€, официальные документы! „то вы хотите доказать и кому? ѕлохие уставы? ƒа никто не спорит. ј что дальше? ≈сли вы вольный гражданин и неверующий – что это вам даст? Ёти уставы внутренние документы и если они не призывают к мордобою и прошли государственную специальную экспертизу– государству глубоко плевать на их содержание и на эти ньюансы. ≈сли же вы верующий то все дл€ вас сложнее.  ак € уже писал – верующим советы не даю – но могу обратить внимание. —оздаетс€ впечатление что вы внутри ÷еркви ищете и доказываете о нарушении ÷ерковью ваших прав верующего и что таким правом есть право верующего требовать от ÷еркви немедленного исполнени€ его желаний. —мею вас заверить что религии построены в основном на об€занност€х верующего а не на правах.

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

‘≥лософ

‘≥лософ написал:

÷итата: politsovet
Ќо вот печалька, нигде в интернете не могу найти упоминание о том, где, как и когда оный доктор защитил свою диссертацию, и как она называетс€. ћожет, кто знает, подскажите.
напевне такий "дохтор" €к  ризина)) wink 

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

dutchak1

dutchak1 написал:

Tim,
–ассуждать буду о законодательстве.

√осударство у нас светское но, еще говор€т, вроде правовое. ¬ европах правовым государством называют государство, которое знает и имеет границы . “.е. границы того, что оно может делать а что не может делать с гражданином. Ќапример, не вмешиваетс€ в личную жизнь гражданина, к которой относитьс€ внутренн€€, духовна€ жизнь гражданина. ѕоэтому, если одна часть прихода квасит носы другой части прихода по причине того, что эта друга€ часть, по мнению первой,  неправильно верит в Ѕога то государство должно своими методами прекратить мордобой и особенно отличившихс€ граждан направить судом в цугундер. Ќо! ѕри этом правовое государство никогда не возьметс€ докапыватьс€, искать чей, какой части прихода Ѕог правильный и кто в приходе правильно верит в Ѕога. Ќу и докопавшись еще и возьметс€ мен€ть закон, которым заставит неправильную часть прихода правильно молитьс€.

—нова о здравом смысле чи про здоровий глузд. ѕредставьте себе, что ваши соседи, муж и жена, целые сутки колот€т друг друга по причине плохого выполнени€ супружеских об€занностей кем-то из супругов. ¬ы можете за€вить государству о невыносимых услови€х проживани€ и оно(государство) будет принимать какие-то меры. Ќо! Ќикогда государство дл€ разрешени€ оного конфликта не будет составл€ть дл€ супругов график исполнени€ супружеских об€занностей и дл€ вашего спокойстви€ требовать от супругов его исполнени€.

“ак и у нас. ѕриход раскололс€ в вере и его члены ненавид€т друг друга. » затем придурковатое государство доказывает что приход сохранилс€, что можно законами заставить верующих полюбить друг друга и что приход может куда-то там переходить. ≈го уже нет как и в вышеназванном случае нет семьи. » доказывать что существуют какие-то права несуществующей семьи или несуществующего прихода, ссылатьс€ при этом на регистрацию,  могут только наши придурочные религиоведы и законодатели.

”  оломињ частина в≥р€н ”ѕ÷ (ћѕ) хоче перейти в ”ѕ÷  ѕ

‘≥лософ

‘≥лософ написал:

Ќу ≥ де т.зв. "рейдерське захопленн€"? ѕро що так гунд€њвц≥ волають...

”ставна€ коллизи€.  ак оформлены административно-канони...

Tim

Tim написал:

“о, «что законопроекты вобщемто не плохими были» - нонсенс. ѕри существующей  онституции и при реальном христианстве законопроекты, которые пытаютс€ что-то «регулировать» в религиозных организаци€х ни плохими ни хорошими быть не могут. »х просто не должно существовать.

 

очередна€ глупость. как,впрочем, и многие предыдущие размышлени€ ниочЄм по заданной теме.

√осударство у нас светское. „то не мешает забыть о том, что члены церковных общин -одновремено граждане государства. » когда эти самые граждане начинают громко спорить и друг другу рожи бить(не име€ возможности чисто по христиански решить вышеуказанные проблемы- при этом называ€сь христианами..а да- не христианами,а православными!), то государство имеет полное право показать этим общинам правила приличи€.

поскольку сами общины  не должны совершать де€ни€, нарушающие устои государства и мешать другим люд€м. как известно мо€ свобода не должна мешать чьейто свободе -и наоборот.

 

что написано в самой первой части устава ”ѕ÷? (о действенности которого уже задаютс€ч вопросы: "”ѕ÷" по нынешнему законодательству- ничто. ” неЄ нет права юр.лица. ѕраво юр лица есть у киевской митрополии,а этот устав сама киевска€ митрополи€ вр€дли покажет. ќдна надежда на то,что ктото из ћинкульта сделает скан и запустит в широкую общественность.) ¬ самом начале задекларировано то,что светские законы и пор€док де€тельностью ”ѕ÷ нарушены не будут. ј если будут и нарушаютс€? Ќе нужно ли положить этому край?

 

»ли снова о гвоздиках будете рассуждать и о законодательстве?